Отзывы на книги автора «Александр Красницкий»

1. Ох уж эти аннотаторы, чтобы им спалось затейливо.. Реклама объявляет, что

У молодой купеческой дочери таинственным образом один за другим умирают перед свадьбой шесть ее женихов. Седьмой бросает вызов судьбе, решив разгадать эту тайну.
В центре Петербурга, в собственной квартире, ночью зверски убит известный делец. Перед этим в гостях у него был таинственный незнакомец. Приподнять таинственную завесу, раскрыть все эти преступления может только несравненный Мефодий Кобылкин — русский Шерлок Холмс, русский Мегрэ, русский Пуаро!

На самом деле, к роману "Воскресшая душа" имеет отношение только та часть рекламы. которую я выделила жирным; первый абзац - мимо, ни в этом сюжете, видимо в другой повести.
2. Матвей Кобылкин, что удивительно, не пародийный персонаж, а вполне серьезная личность. С прошлых веков сталось бы назвать его как-то типа Опупений Ифигеньевич, но обошлось. Кроме того, он далеко не молод (я представляла кого-то вроде молодого Фандорина в Азазели, но тут полностью противоположно), он на пенсии, сед, невысок, упорен, умен, аккуратен и въедлив.
3. Само преступление и расследование больше напоминало Петербургские тайны, чем детектив. Секрет в том, что тут автор не играет с читателем, заставляя мучатся в неизвестности и гадать- кто же это сделал. Автор делает упор на цель Кобылкина, на поиск и наказание преступников, которых он по определенным причинам заподозрил.
4. Загадочная русская душа тут развернулась по полной, один опустившийся алкоголик, у которого одиннадцать лет назад была совершенно иная жизнь - отдельная тема для беседы. А уж про страсти и страстишки прочих и говорить сложно = читать и удивляться.
5. Поучительный по мнению автора финал, как и все предыдущие невероятно драматичные происшествия (призванные вызвать охи и ахи нежных читателей), поставил жирную точку в данной истории.
Не смотря на наивные представления о коварстве и жажде справедливости, книга читалась легко, быстро и без потери интереса. Для знакомства с развлекательными предтечами любимых мною классических детективов считаю - хороший выбор, обязательно почитаю этого автора еще.

Первая книга Красницкого, с которой совершенно не хочется спорить! Да, он в своей манере несколько растягивает описания. Ну не стоило, по-моему, четверть книги убивать на рассказы об архитектуре и нравах Старого и Нового Рима (то есть, собственно Рима и Константинополя). А ещё беспристрастностью тут и не пахнет. О патриотизме я уже говорила. Но не только в этом проявляется его пристрастность. Всё-таки чувствуется, что сам автор - ярый христианин. Вера красной нитью проходит через все его книги. И только здесь это не выглядит сильно уж надуманным. Потому что согласуется с летописями (хотя они и не такие уж объективные источники). Но в данном случае, зная суеверность людей того времени, легко поверить в то, что они обычную бурю могли принять за кару Божью. Это-то и спасло Константинополь. До поры. По поводу самого похода - он, однозначно, был. По разным данным, в период от 854 до 866 года. А вот с Аскольдом и Диром - история совсем другая. Во-первых, не во всех источниках они упоминаются, как военные вожди в том памятном набеге. А во-вторых, некоторые историки сомневаются уже в самом их существовании (особенно это касается Дира, виновато в этом имя Haskuldr, как бы объединяющее в себе имена Аскольда и Дира в одно). Но это я что-то углубляюсь в науку...А раз личности эти полулегендарные, то не возбраняется писателям пересказывать эту легенду по-своему. И в этом-то Красницкий преуспел! Шикарное изложение событий достаточно тёмного (ввиду обрывочности и противоречивости источников) времени в нашей истории.
И не могу не отметить, что Красницкий таки прикипел душой к Олаву Трюггвасону :-) И в этой его книге он упоминается. Но не пришло время Олава к середине 9-ого века, не пришло...

Поход Аскольда и Дира на Константинополь. Рисунок из Радзивилловской летописи

Для искушенного читателя детективов обе истории будут откровенно скучны и банальны. В самом начале происходит преступление, сразу понятно кто, как и почему его совершил, возможно не хватает каких-то подробностей, но не в них суть. Было бы интересно следить за действиями детектива, расследующего дела, но слишком много странностей и роялей в кустах(. Хотя сам сыщик вызывает только положительные эмоции)) и не выглядит карикатурой, что уже большой плюс)). Мефодий Кириллович Кобылкин - ищейка по призванию, хоть и в отставке))). Читается легко, даже увлекательно, если требуется чем-то разгрузить мозг, окунуться в быт начала 20 века, поучаствовать в кое-каких приключениях в стиле Гиляровского - то очень рекомендую))).