Поскольку мои тексты давным-давно никакие не рецензии и уже даже и не отзывы, - так, наверное, читательский дневник, - о самой книге, о её идеях в самом конце и не так много, как оно того заслуживает, а книжка заслуживает не просто прочтения - изучения. "Просто" напишу о двух (или трех? или одном?) случаях, который(е) и подтолкнули вынести в заголовок отзыва этот вопрос.
Я участвовал в конкурсе "Лидеры России" в сезоне 2018-2019 гг. Вышел в полуфинал Северо-Западного федерального округа. Ничем там себя не показал, нет, не потому, что нечего было показывать - формат проведения был не мой, от слова совсем. Мне не нужно было доказывать ни себе, ни бывшим коллегам, что являюсь ли я лидером не в формате мероприятия, а по жизни и работе. Ну, так случилось. Не моё. Не мог пожаловаться отсутствием внимания, неформального, я бы так сказал. Как взрослый человек и состоявшийся руководитель кое что в жизни уже понимал. Одним словом - не судьба.
В конкурсных делах была одна очень интересная штука: помимо конкурсных тестов (на дистанционном этапе), помимо эссе (тоже на самом деле интересная вещь), было одно задание, на которое, если честно, я рассчитывал.
Реализованный проект. Условиями конкурса предусматривался выход в финал победителя (или трех первых призеров - не помню точно) в финал конкурса вне зависимости от результатов очного этапа в Питере. Так что за проект? И почему я рассчитывал на него?
"Несущие свет" - так я его назвал. Его суть: используя ретрофит технологию производим модернизацию освещения в бюджетных организациях. По-простому: с люминисцентных светильников на светодиоды. Потому что и в 2018, и ныне, 4 года спустя, в целом картина та же самая: нужно, нужно проводить эту самую модернизацию. Несколько основных идей:
1. Добровольные пожертвования в размере...100 рублей (тогда за такие деньги можно было купить одну светодиодную лампу). Почему так мало? Потому что проект должен быть доступным финансово большому кругу потенциальных спонсоров. Во-первых. Во-вторых, низкая цена входа делает проект действительно народным. Деньги пришли даже из нескольких стран (от друзей, конечно).
2. Деньги собраны, что дальше? В этом деле затраты распределяются приблизительно 50/50: стоимость ламп и стоимость самой работы. Поэтому принципиально важным было участие ребят-школьников в самой работе. Конечно, под руководством профессионала-электрика. Так всё и было: старшеклассники, человек 8, переоборудовани освещение в одном классе за один час 20 минут. И? Дальше - самое интересное.
3. Экономия денег на одном помещении не позволяет закупить светодиоды на второе, как минимум нужно брать три-четыре класса, тогда система становится самовоспроизводящей! Ты делаешь энергосбережение за счет уже сэкономленных денег! Таким образом школа или детский сад, или библиотека, или больница начинают экономить деньги на постоянных расходах, иными словами внутри самого бюджетного учреждения появляется точка роста, источник финансирования модернизации. Вы бы знали как красива сама эта идея: саморазвивающаяся система! Но ещё более важный эффект был в другом.
4. Помните, я говорил, что в этом деле затраты распределены 50/50? Так вот, если ребята своим трудом сэкономили деньги (а я в бюджете проекта их предусмотрел), то на эти сэкономленные деньги мы с ними купили обыкновенные светодиодные лампочки для...правильно! Для тех, кто больше всех в них нуждался. Кто никогда не слышал об их существовании: пенсионеры, пожилые люди, многодетные семьи. Представьте: ребята-школьники своим трудом сэкономили деньги, которые потом пошли на благое, богоугодное дело!
5. Не называется ли это деятельным патриотизмом? Не называется ли солидарностью поколений? Не называется ли это укреплением горизонтальных нитей-связей, делающих социальную ткань общества прочнее стали? Нет? Ну, тогда, видимо, я действительно стал старым, не успевшим в поезд современности. Понимаете: старшеклассники своим трудом помогают самым нуждающимся в самых первоочередных нуждах этих небогатых людей! Экономят деньги стариков, деятельно, не квасно, не на бумаге воспитывают в себе патриота-ответственного за слабого человека. Это - плохо?
6. Старшеклассники, по задумке, модернизировали бы не только школу, но и детский сад, и библиотеку, и больницу. Не бесконечные забавы-игры в патриотизм, а настоящий, деятельный, земной-земной! Ещё.
7. Мы с ребятами сделали сознательный выбор: не покупка новых светильников, а модернизация существующих, надежных и проверенных. Более того: не этика потребления через покупку, но этика труда через делание, через, пусть маленький, но акт творения.
8. Последнее. В описании проекта я говорил о том, что на самом деле деньги-инвестиции для запуска проекта могут и должны, по моему глубокому убеждению, дать чиновники данной территории! Представьте: глава муниципалитета, заместители, начальники отделов. Но не только! Судья, прокурор, начальник отдела полиции, судебные приставы, - что, эта территория - колония? Чужая? Что, чиновникам не нужно снятие отчуждения между людьми и властью через деятельность, всем понятную и честную? Да, каждый даст столько, сколько может, но может, может! Это - плохая идея? Тогда какая - хорошая?
9. Что в результате? Как выдогадываетесь - ничего. Небольшое отступление: в финал прошел участник, который в качестве проектной идеи, проекта, предложил раздачу электронных книг в очередях в поликлинике. Мне трудно быть объективным, может, прохождение в финал произошло не из-за проекта, - я не знаю. Но факт - фактом. Резюмирую.
10. Поскольку результаты конкурса проектов не были опубликованы, победители и их проекты остались неизвестными. По условиям "Лидеров России" орагнизаторы не обязаны комментировать те или иные результаты (я считаю это правильным). Поэтому главный вывод, который сделал для себя: идеи и механизм их реализации не являются общественно значимыми. Ни энергосбережение, ни солидарность поколений, ни этика труда не являются для общества важными. Возможно, в проект этот никто и не вникал. Возможно. Но вывод, не эмоциональный - сущностный: ненужность, неактуальность, непривлекательность.
Если вы дочитали этот текст до сюда, то, скорее всего, вы прочтете и саму книжку "Кристалл роста". Не для беглого, по диагонали, чтения. Нужно вникать, нужно напрягаться, потому как вещи там написаны незаурядные. Про времена, когда "поправлять" железобетонных классиков было ещё как можно! "Не разобрался Энгельс в этом вопросе" - такие вот там сентенции. Но это, повторюсь, не для беглого чтения. Как в "Лидерах России". Нужно вникать. Нужно искать по крупицам, нужно искать идеи, новые, свежие идеи. Ну, если нас, конечно, что-то ещё интересует. Если мы ещё способны не чилиться, не только чилиться, но и что-то ещё могЁм.
Де профондис, от истоков экономической мысли, до сегодняшей поверхности (или поверхностности?). Супер.
Знаете, что мне напоминает эта книга? Русского человека, способного решать задачи вселенского масштаба, но сделать подушку безопасности для какого-нибудь автомобиля...нет, решительно не в состоянии. Как и сам автомобиль. Сотворить экономическо и социальное чудо - запросто, обустроить свою землю настолько, что не отсюда туда, а в обратном направлении потекли бы мозги (блин, задача-то тоже - ого-го!) - не, не получается пока. Надесю, что пока.
Так как всё будет?
1.