Отзывы на книгу «Я буду всегда с тобой»

Очередное разочарование из серии "Азбука-бестселлер". И на этот раз я тоже сильно промахнулась. Повелась на Арктику, ненцев, художника-творца и магический реализм. Моя беда в том, что когда я слышу определенные сочетания слов, которые обозначают интересные для меня вещи, моя фантазия начинает работать на полную катушку и воображение рисует мне такое... А потом я начинаю читать книгу, и оказывается, все что я себе навыдумывала не имеет никакого отношения к книге. Вот и с романом Етоева произошло именно это. Но есть и вторая проблема, которая намного серьезнее, из-за нее я не смогла читать книгу и бросила, не дотянув до сотой страницы. Стиль и язык автора совсем не мой. Не могу сказать, что они плохи. Просто это индивидуальная несовместимость. Я читаю и мне скучно, я читаю и ничего не вижу, кроме черных букв на белой бумаге, а должна бы видеть яркие картинки, которые уносят меня из реальности в мир, созданный совместно словом автора и воображением читателя. Чтение - это процесс, в котором, как и в сексе, двое участников. И в принципе это нормально, когда тебе попадаются книги, которые по всем признакам должны бы тебе понравится, а нет, ты останешься холоден и грустно вздыхаешь "не, это бесполезно, зачем себя мучить" (Бабель, Сальников, теперь и Етоев). Бывает и такое, что тебе просто противно читать книги какого-то автора, хотя ничего плохого в них вроде бы нет (такое у меня с книгами Улицкой).

Само собой разумеется, что больше ни одной книги автора я в руки не возьму. Хотя ничего плохого про книгу Етоева я не скажу. Просто это совсем не моё.

Когда я выбирала книгу в определённой категории, то искала что-то не написанное в период СССР, более что ли современное, но с отдушиной в прошлое. Поэтому оказалась и эта книга. Только жаль что изначально я не посмотрела на жанры у книги, потому что кое что в них я очень и очень сильно не люблю.

Знаете, что это мне напомнило? В свои годы был такой фильм, под названием «А у нас была тишина», он про годы войны, но не на фронте, а именно в тылу. Где вроде как всё нормально, но при этом каждый осознаёт, что этого хрупкого равновесия надолго не хватит. Потому что тут и лагерные зоны, тут и смешение культурных особенностей и быта и просто люди, которые ждут когда наконец-то отгремит война и всё закончится.

Роман, конечно не плохой, но вот магический реализм тут внёс свою лепту во всё происходящее и немного подпортил мне общие впечатления, в остальном же если вас впечатляют романы про непростое время, но написанные в наши дни, то я думаю что вам понравится.

Гипнотический какой-то текст. У меня к нему хватает претензий, но вот все равно гипнотический.
Взялась читать по рекомендации Галины Юзефович (мы с ней крайне редко совпадаем в предпочтениях, но я все равно беру то, что заинтересовало).
Название смущало, оно несколько уводит в сторону. Нет, это не любовный роман.
Это причудливая смесь из темы ГУЛАГа, ненецких сказок и слабых, пунктиром, иногда исторических намеков там и тут. Персонажи, как и положено произведениям, замеченным в связях со сказками, несколько утрированы - впрочем, в них сложно не поверить. Собственно, начиная с главного героя - художника, лауреата сталинской премии, добровольно ушедшего жить как можно дальше от Москвы, вспоминающего об Аргентине и Париже, который просто не может не ваять.
А ключевое - стиль. Сначала к нему надо привыкнуть, местами он может даже раздражать, а потом завораживает - и все, пропала.
Большая часть моих претензий - сюжетного плана. Какой-то он (сюжет) комковатый, ноздреватый, лезет не из тех щелей и вообще. И не поймешь, то ли так и было задумано, то ли где-то автор больше увлекся стилем. Оба варианта применимы.
В чем полностью согласна с Юзефович - книга, несмотря на весьма тесное переплетение с лагерной темой (даже не самой лагерной, а тем, что к лагерям приводило) - так вот, книга без надрыва. В ней и правда больше духа тех самых сказаний ненцев, даже там, где речь совсем не о ненцах.
До этого у Етоева читала только о книгах, теперь вот думаю почитать еще что-нибудь из художественного.

Представьте себе, что вы никогда не читали произведений Булгакова, и решаете начать с «Мастера и Маргариты». В рецензиях об этом романе сказано столько прекрасного и удивительного, что вы, поддавшись искушению, не ограничиваетесь электронной версией книги, а покупаете бумажную, ту, что будет теперь только вашей. Какое-то время она вылёживается на полке (пока вы дочитываете другие произведения).
И вот, наконец, наступает её час.
С трепетом, открываете вы первую страницу и начинаете читать.
Любопытно. Необычно. Мастер вроде есть. А где Маргарита?
Вы уже прочли две трети книги. Вы всё ждёте историю, ту самую, вечную историю мужчины и женщины.
Три четверти книги позади, последняя страница.
И тут вы понимаете, что всё это время читали «Собачье сердце».
Так и с романом Етоева. Ничего общего ни с названием, ни с оформлением книги текст не имеет.
О герое - почти что намёком, вот он такой, Мастер: гениальный, честный, добрый, в Париже был (цитирую: «Париж пишется через «ж», как «жопа»), зовут его Степан Дмитриевич Рза. Почему Рза, этого мы не узнаем, как и не узнаем, от чего бежит он всю свою жизнь.
Вместо этого получим мы историю о том, как за полярным кругом, на бесконечно белом пространстве тундры, во время войны, в лагере особого назначения очень плохие дяди глумились грязно над очень хорошим, и чем всё это закончилось.
Роман - мужской, но немного наивный, при этом далеко не глупый, с особым "прелым" колоритом северного духа. Всё смешано «в пряный ароматный коктейль»- написал о прозе Александра Етоева Павел Крусанов.
Ароматный?
На мой взгляд, попахивает этот коктейль гнусно. "Похабени" и скабрезности много.
К чему?
С таким талантом рассказчика, с редким даром владения слогом, и неуёмной фантазией, можно было написать роман на все времена, такой как «Мастер и Маргарита». У Александра Етоева, если можно так выразиться, идеальный литературный слух. Диалоги – живые, с юмором. То, что пишет он, вливается в тебя комариной песней, пронизывает заполярным ветром, и оседает в тебе.
В том то и дело, что оседает, и не вытравить.
Досадно.

Это было очень странно и явно не ко времени. Мне было плохо от книги. Но не потому что она ужасно написана, а потому что читалась абсолютно не в настроение.

Впрочем, не могу сказать, что мне захочется однажды перечитать.

Обычно я за магический реализм, он приносит особенные ноты текстам. Здесь же, мне показалось, что лучше бы читалась именно в жанре реализма. Возникало ощущение перемудренности. Избыточности. Которая накатывала периодически, как неожиданное опьянение. Когда пили компот, не замечая что в него добавили алкоголь.

Времена Великой Отечественной. Но не линия фронта - а глубокий тыл, да еще и тюремная зона. На территории которой творит не осужденный художник. Просто там удобнее. И безопаснее.

Тюремный колорит никуда не денется. Будет и ощущение блатняка, будет и куча странных неприятных ситуаций, какие-то бесконечные разборки. А главное - меня преследовало ощущение бессмысленности - к чему это все? Показать как ненцы свои костюмы сперли? Показать, как некий умелец, прямо-таки мастер, по сравнению с остальными, творит в самых странных условиях? Показать человеческое бегство от реальности? Которое завело в тюрьму на добровольных началах? Показать неприятные сцены с женщинами? Показать как мальчик потерявший родных, ненавидит буквально за факт существования? Что любые аргументы, что вот эти люди не имеют ничего общего с его обидчиками, не давали результата. Они все равно вызывали в нем ненависть. Что он перестает видеть в людях людей и бежит убивать просто из принципа?

Для чего я это прочитала? У меня так и не сложилось цельной картины. Только какая-то раздробленная по фрагментам безнадежность и бессмысленность.