Под влиянием философских учений римские юристы заявляли, что по естественному праву все люди рождаются свободными и равными; вместе с тем, однако, они признавали фактическое существование рабства, считая его необходимым порождением гражданской жизни. «По естественному праву, – говорит Ульпиан, – все родятся свободными; в гражданском праве рабы считаются за ничто, но не так в праве естественном, ибо по этому последнему праву все люди рождаются свободными. Только с общенародным правом (jus gentium) возникло рабство». Этот принцип «естественной свободы», хотя бы и признаваемый лишь теоретически, породил общий дух императорской юриспруденции, благоприятный для личной свободы (favor libertatis). Под влиянием этого общего настроения юристы смягчали тяжкие обязательства, которые господа возлагали на рабов при их освобождении, покровительствовали положению условно отпущеных. Столкновение интересов господина с требованиями свободы юристы разрушали в пользу последней.

Преувеличение тяжкой участи рабов к реальной истории вопросов эксплуатации человека человеком в реальности мало соответствует объективности исторической науки, есть только оправдание модернизации идеологии эксплуатации человека.

Если кто-то после прочтения книжки писателя Джованьоли о Спартаке или после кина про гладиаторов рыдает за несчастных рабов, которые убивали друг дружку, то вас обманули – никто, никого не убивал и все рабы-гладиаторы доживали до «пенсии», если их не освобождали. КРОМЕ… Убивали на арене только людей приговорённых к смертной казни, т.е. особо опасных уголовных преступников и маньяков, либо это были смерти от травм и несчастные случаи (кстати всем гладиаторам после шоу оказывалась бесплатная квалифицированная медицинская помощь). Убийство на арене – было редкое и самое экстримное шоу во времена самого «позднего» древнего Рима. Приписывается Калигуле, что первые казни внедрил в шоу именно он, когда вместо вооруженных гладиаторов на аренах амфитеатров появлялись безоружные люди, осужденные на казнь, на которых натравливали голодных хищников. Так писал Флавий о праздновании императора Тита над жителями побежденной Иудеи: «Против пленных были выпущены африканские львы, индийские слоны, германские зубры. Обреченные на смерть люди – одни были одеты в праздничное платье, других заставили накинуть молитвенные плащи – белые с черной каймой и голубыми кистями, – и было приятно глядеть, как они окрашивались в красный цвет. Молодых женщин и девушек выгоняли на арену голыми, чтобы зрители-эстеты могли наблюдать за игрой их мускулов в минуты смерти».

В книге VII трактата Ульпиана «Об обязанностях проконсула» говорится: «Строже или мягче карать за святотатство проконсул должен решать, сообразуясь с личностью (преступника), с обстоятельствами дела и времени, (а также) с возрастом и полом (преступника). Я знаю, что многих приговаривают к бою со зверями на арене, некоторых даже к сожжению живьем, а иных к распятию на кресте. Однако следует умерить наказание до боя со зверями на арене тем, кто ночью совершает в храме кражу со взломом и уносит (оттуда) приношения божеству. А если кто-нибудь днем из храма вынес что-то не очень значительное, то следует карать, приговорив к рудникам, если же он по происхождению принадлежит к почтенным (в это понятие включались декурионы, всадники и сенаторы), то его следует сослать на остров».

Были и другие варианты смертоубивства. Приговоренным к смерти давали, либо «боевое» оружие и они казнили «не понарошку» себя (прикольных иногда миловали), а в случае, когда сценарий шоу предусматривал элемент реконструкции какого-либо сражения: например, группу осужденных могли одеть «кельтами», а профессиональных гладиаторов – римскими легионерами, и устроить масштабную реконструкцию битвы с этими самыми кельтами, коих битв в римской истории насчитывается не один десяток. У приговоренных к смерти «кельтов» шансов выжить около ноля: гладиатор – это профи боец, а преступник – всего лишь коррумпированный чиновник, маньяк или убийца. Более того, по периметру арены сидели секьюрити с луками, которые при возникновении внештатных ситуаций могли снайперски завалить любого. Ещё одно глубокое заблуждение, что гладиаторство – тяжкая участь рабов. Гладиаторством занимались и свободные граждане Рима, но не только: римский император Коммод любил сражаться на арене в качестве гладиатора (провёл 735 боёв!!!!, точная статистика результатов отсутствует, но судя по титулу 735 – побед, 0 – поражений). Размах, однако. Это сейчас теннис, хоккей, футбол, велосипед… более для журнаглистов, а помахать на арене мечом слабовато, более языком на камеру. И обыдно, что нынешние спортивные шоу-игры не дотягивают до уровня древнего Рима: те же бойцы в боксёрских перчатках или накладках были бы намного зрелищней для плебса, если на поясе у них были, хотя бы бейсбольные биты или электрошокеры. Всякий человек близкий к спорту понимает, что работа (охота) с предметом и есть основное отличие человека от кенгуру или медведа. Можно понять тайцев, которые в силу экономических традиций бьют голыми пятками в пятак, но в западной цивилизации битва голыми пятками и кулаками по лицу-до пояса это полный архаизм. С точки зрения развития общества сегодня у нас очень даже доказательна популярность «жестоких забав» на тех этапах, когда толпа жаждет не шекспировских драм на сцене или оперных арий, а примитивных мордобоев, ещё лучше что б крови по колено.

В современном мире с возникновением нового технологического уклада, потребность рабовладельцев в рабах резко упала и появились проблемы мигрантов, связанные с большими геополитическими изменениями.

Надо обладать предельной наивностью и тотальной необразованностью, чтобы не понимать, что предлагаемая современная парадигма «сильными мира сего» абсолютно несостоятельна для дальнейшего развития человеческого социума.

И даже если, Вам каким-то образом повезло и вы из аристократии общества, а в результате шопинга на невольничьем рынке вы стали счастливым обладателем молодого, красивого, умного, мощного, лёгкого в управлении раба. Так, вот приобретая новенький «мерседес» за «бабки» или недорого «ладу приору» за честно заработанные деньги и оформленный в банке кредит, разве вы первым делом достаёте большой гвоздь и скрежещете по сверкающему капоту, затем берёте кирпич и разбиваете стёкла, но и на этом ваша извращённая сущность не знает тормозов и вы для полного оргазма поджигаете автомобиль? Что-то не так сказал? Рабовладелец, приобретая раба, сразу ломал ему кости, выжигал ужасное клеймо, заковывал в дорогущую железную цепь? Где логика? Да, в реалии «рабовладелец» души в нём не чаял – это же не железяка, не собака, не кошка, а твой собственный человек. Гляньте на своего толстого мурчащего кота, у которого прав меньше ноля и вы может поймёте о чём я хочу сказать. Учитывая, ещё непосредственную близость предков к природе, чистейшую экологическую среду, отсутствие мегаполисов, органов пропаганды, неширокий ассортимент потребительского рынка… – рабовладельчество в прошлом человечества, как жесточайший социальный строй – не более, чем выдумка злых сказочников. Продолжая логическую цепочку, бесправие перед феодалами их холопов выглядит тоже настолько нелепо, как и рабовладельческий беспредел. Если у вас хватает воображения, то достаточно несложно представить, что глубоко религиозное общество это общество, живущее по религиозным заповедям, не по «рукотворным» конституциям, кодексам уголовным, административным, гражданским, жилищным…, по высшей вере – как говорится: «почувствуй разницу». Субъективный иерархологический человеческий фактор управлялся более высокой субстанцией веры и морали. Родовое наследие моральных укладов было более гуманистическим, чем современная селекция нуворишей пренебрегающих принципами традиционализма. Воздействие человеком на человека достигло крайней степени субъективизма. Следуя логике развития событий – это не развитие, а разрушение системы. Вопреки общепринятым догмам, эпоха рабовладельчества только вступает в свою высшую фазу. «Рабы все мы, мы все рабы». Высшая наступающая фаза рабства – рабство агрессивного потребления и взаимоистребления.

Проще выражаясь: по прошествии времени придворными историками (других никогда не было) сочинилась небылица, о том, что мир изменяется для простолюдинов в лучшую сторону.

На самом деле, рабы двадцать веков назад были просто людьми в сфере услуг. Крепостные крестьяне были просто сельскохозяйственными рабочими, закреплёнными за своими рабочими местами (земельными наделами).

Когда-то разобравшись с «крепостным правом» в России я был чрезвычайно удивлён обратной противоположности тому чему нас «образовывают» минобры с самого детства. Крепостью называлось закрепление крестьян за землёй, а точнее это земельные наделы закреплённые за крестьянскими общинами. Было всё примитивно простенько и всем понятно. Все земли были общественными=государственными. Налоги, они же подати, платились подушно. С прозападными теориями в голове Петра 1 были начаты реформы в виде условной приватизации земель (раздачи вельможам с проживающими крестьянами). Посему, государевы сельхозработники с государевым милосердием попали на проблемы и начали отжиматься в частные владения. Поехало это самое так, что доехало до событий 1917 года. В течение XVIII века число частновладельческих крепостных хозяйств продолжало сильно возрастать вследствие широкой системы пожалований частным лицам имений, населенных государственными крестьянами. При Екатерине II роздано было около 400 тыс. душ, а при Павле 1—1,3млн. Ничего не напоминает? По способу отбывания повинностей помещичьи крестьяне делились на дворовых, барщинных (или издельных) и оброчных. Барщинные крестьяне получали для своего хозяйства небольшой надел, за который обязаны были отбывать в пользу владельца разные натуральные повинности, состоявшие в исполнении всех полевых работ уже и на помещичьей земле (2—3 дня в неделю). Оброчные крестьяне получали всю землю в свое распоряжение; за это они обязаны были платить помещику оброк в определенном размере. Барщинные повинности (в зависимости от личностных качеств помещика, вспоминайте «Обломова») тяжелее ложились на крестьянское хозяйство, нежели государственный оброк. На себя крестьяне могли работать лишь в то время, которое оставалось свободным от господских работ; приходилось нередко работать и ночью, и в праздники. Кроме полевых работ, с крестьян выдавливались (отдельными помещиками-тунеядцами) значительные поборы натурой (курки, яйки, масло, холст и т. п. халява). Но к 1861 году 2/3 земель оставались государственными (закреплёнными) за крестьянскими общинами и только 1/3 часть земель закреплена за помещиками. Всё это было терпимо и традиционно. Единый прямой налог – подушная подать изначально составляла 74 коп. в год (с 1727 г. – 70 коп.) для владельческих крестьян и 1 руб. 10 коп. для государственных крестьян и посадских жителей. Платился налог с ревизской души, т.е. с крестьянина мужского пола. Исчислением тяглового обложения ведала крестьянская община, а в помещичьих имениях – помещик. Если помещик был дебил-лоботряс, то естественно он гнобил своих крестьян, но это было редкостью и о них писали критику газеты и книжки. В канун крестьянской реформы 1861 г. размер подати уже достигал 3 руб. 30 коп. При том, что с гектара пахотной земли крестьянин имел продукции в среднем на 10 рублей серебром – терпимо. В зависимости от надела, урожайности, трудолюбия средняя крестьянская семья имела годовой доход 100—150 рублей. Думаю, большинство удивится, что налог в 3% мог довести крестьянина до бунта или негодования. Сейчас самые тёмные жулики и люди с конвертной зарплатой, убегающие от налогов платят более 20% податей от дохода. А те кто помимо НДС и акцизов платят ещё и в пенсионный фонд, и в фонд капремонта, и за свет-газ, и за доходы, и за расходы…, те непонятно какой божьей милостью живут – молча ропщут.

В октябре 1858 года в заседаниях Главного комитета, происходивших под председательством государя (Александра 2), были утверждены основания крестьянской реформы, заключавшиеся: 1) в признании за крестьянами права на выкуп (ключевое слово) не только усадебной, но и надельной земли; 2) в том, что правительство должно содействовать возможно скорому осуществлению этого выкупа; 3) в том, что крепостные немедленно получают все права свободных сельских обывателей и что «власть над личностью крестьянина принадлежит одному миру». Земля стала предметом торговли и махинаций. И грянул «Юрьев день» (19.02.1861г.):

1) выкуп одних усадебных мест производится по желанию крестьян или помещика без содействия правительства – собственными средствами крестьян;

2) выкуп полевых наделов и усадебных мест происходит по взаимному соглашению обеих сторон или по требованию одного помещика, причем правительство ссужает крестьян потребною для уплаты помещику суммой денег. Выкупная цена надельной земли определяется капитализацией годового оброка из 6%. Из выкупной оценки помещику выдавалось 75—80% процентными бумагами, выпущенными правительством для целей выкупной операции; уплата остального дополнительного платежа лежала на обязанности крестьян. Если выкуп производился по требованию одного помещика, то последний терял право на получение дополнительного платежа. По выкупной ссуде крестьяне должны были вносить ежегодно 6% в течение 49 лет со дня выдачи ссуды; из этих 6% для покрытия расходов по организации и ведению выкупной операции предназначалось правительством 0,5%, а остальные 5,5% назначались на уплату процентов по выкупным бумагам и на погашение выкупного долга.

И спустя 130 лет грянул «Борисо-Чубайсовский» день, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541—1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем».

Всем, всем, всем – это гениально: «Дарить людям то, что им и так принадлежало, и при этом отнять подарок». Вы уловили мысль? Вам «отдали Ваше», при этом никто никакой ссуды уже, как 1861 году никому не выдавал, а только вытаскивал денежки из зарплаты в виде коммунальных платежей и платежей фонда капремонта. А когда Ваше жильё перестало соответствовать Вашим нуждам (развалилось, уплотнилось выросшими детьми и их семьями), то получи-ка ипотеку (см. выше % и сроки погашения). Только с одной разницей: 20 лет вы будете сводить концы с концами, на дядю в дядином жилье. Клёво? Я б до такого не додумался. В древнем Риме рабы чаще улыбались, чем современные обыватели в метро или маршрутке, а о крестьянах иноземные этнографы в 18 веке о наших предках писали: русские поселения очень живописны, крестьяне трудолюбивы, а вечерами поют песни и устраивают игрища. Что-то ныне вечерами я не вижу на улицах своего города ни игрищ, ни плясок, ни песен, ни какого-либо другого проявления счастья и веселья.

Теперь если, что и изменилось, то не в лучшую сторону:

Железные оковы, в которых якобы работали рабы, заменены на более надёжные и современные: наркота потребительского спроса и финансовое кредитование. Работа современных рабов на скрытого рабовладельца – миф о государстве. Даже, если современный раб считает, что работает на государство, которое отражает интересы всего общества, раб работает на структуры, отражающие только интересы рабовладельцев. Рабовладельческое государство только для того и существует, чтобы обеспечивать рабовладельцам прибыль, выжимая ее из рабов.

Жить в состоянии рабства – видовая, неприятная особенность человечества.

Что будет, если некий человек чихнёт где-то, во время весеннего равноденствия? Можно закончить тему, что сразу-ничего, а можно начать плести писательские кружева про вылетевшие изо рта микробы и колебания воздуха, которые повернут историю развития мира по невероятному сценарию.

Николай Гаврилович Чернышевский в своём романе «Что делать?», написанным в Петропавловской крепости, надолго поставил вопрос, имеющий до сих пор своё сакральное значение. В купе с извечным вопросом «Кто виноват?» незаметно пролетели в России 1,5 века, характерные потрясающими историческими зигзагами. Не смотря на все взлёты и падения, в российском обиходе жизненный уклад до сих пор с завидной периодичностью актуализирует эти два вопроса: Что делать? Кто виноват? При этом не приходит понимание того, что раз эти вопросы присутствуют в нашей жизни, значит у нас опять в обществе всё плохо с точки зрения организационной эволюции.