Отзывы на книги автора «Александр Больных»

Как обычно и бывает, сборник очень неровный. Сначала о тех рассказах, которые мне совершенно не понравились.
Больных "Пушечный король". Здесь могу только привести цитату, правда, из другого рассказа: ...где я и оказываюсь погребенным под тоннами словесного хлама.
Музафаров "Путь горы". Неуловимая стилистическая схожесть с Андрей Валентинов - Аргентина. Книга 1. Квентин или любой другой книгой этого цикла, но без блестящего исполнения.
Беспалова "Два письма". Тот самый рассказ, из которого я уже приводила цитату, и к нему она тоже может быть прекрасно прилеплена. О судьбе семейства Ульяновых, где Александра не казнили, а Владимир стал многодетным отцом. Все кругом монархисты до умильных слёз.
Сизарев "Чёрная гвардия". Некромонархия в мрачном исполнении:

Мне докладывали, у красных вышла новая директива – при гибели командира, если есть угроза захвата тела нашими войсками, следует прострелить мертвецу голову или хотя бы разбить прикладами, потому что все заметнее, что Черная гвардия заинтересована в головах выдающихся командиров, – они буквально охотятся за ними! Не повредит ли это нашему делу, если большевики будут так портить головы?

Хороший рассказ Ветлугиной и Максименко "Бомба мира" - о покушении на Александра II, только сам Желябов тут не главный, да и результат несколько другой. К слову, за последние полгода - уже третье произведение, где я читаю разные версии этого события. К чему бы это?
Неплох и Федотов с рассказом "Пять шагов за окоём" - о том, как не состоялось монгольское (мангульское, по версии этого рассказа) нашествие. Хорошая история, с отголосками того, что автор, скорее всего, поклонник Исторического Вольнодумца или Председателя)).

Ну и две жемчужины, как на грех открывающие сборник, задающие высоту, которая потом не удержалась, увы.

Володихин "Ромейское море". История пошла совсем не так, объединённая под правлением Руси империя расширяется и на ту сторону океана, стяг веры, чистота помыслов etc. Красиво изложено и, что важно, без великоросского шовинизма. Главный герой грек, и всё происходящее, включая попытку повернуть историю вспять в исполнении Крестофора Колуна, мы видим его глазами.

Глеб встал с кресла резного, бирюзой украшенного, шагнул к Герману, и обнялись они крепко. Митрополит размашисто похлопал воеводу по спине. «Русские, как они есть», – подумал Апокавк. Почитать их за это? Презирать их за это? Вот непонятно. Одно ясно: ну не эллины, не эллины…

И совершенно замечательный, жаль, что короткий, рассказ Олега Дивова "Американцы на Луне". Динамично, смешно, думательно.

Как-то мы промахнулись с тактикой, – подумал он. – Как-то мы забыли, что у русских все хуже, чем у нас, и всего меньше, чем у нас, за исключением одного. Дури у них однозначно хватает.

Во-первых, надо сказать, что авиацию я нежно люблю. Особенно довоенного периода и периода Великой Отечественной, т.е. поршневую. Во-вторых, с историей авиации я знаком большей частью по сериалу "Крылья России", по отдельным выпускам сериала "Знаменитые самолеты" и отдельным выпускам журнала "Легендарные самолеты". Ну и по статьям в интернетах. В общем, более-менее стройную картина в моей голове складывалась только для отечественной авиации. А из войн - пожалуй, что разве что об авиации Великой Отечественной войны (и то больше даже по более-менее художественным произведениям - по фильмам и по воспоминаниям Раисы Ароновой).
А о зарубежной - я знала об отдельных самолетах отдельных стран, но с общей картиной все было тяжко.

В общем, с информационной точки зрения и для приведения некоторых частей бардака в голове хотя бы в относительный порядок - книга была весьма интересной. Например, для меня очень ценной оказался краткий экскурс в Битву за Британию. Да и конфликты времен холодной войны - тоже штука любопытная.
И все бы хорошо, но есть два "но", которые мне периодически мешали читать: во-первых, слишком большая доза информации о Третьем Рейхе. Нет, оно полезно и интересно, и в конце концов, сложно понять все, что хочется, об авиации только одной стороны, но от слишком большой дозы мне становилось иногда нехорошо. Ну и да, там из книжки неизбежно делался вывод, что Люфтваффе местами идиоты, а из этого уже я делаю вывод, что наши тоже местами идиоты, иначе бы быстро победили немцев. И блин, да, я знаю, что наши местами тоже идиоты, и не надо мне об этом напоминать. И да, я знаю, что наши самолеты собирались в спешке и что качество было далеко не лучшее, и как-то да, тут мы подходим ко второму "но" - временами мне становилось дико обидно... много за что. Из-за формулировок. И из-за большого количества информации о том, где какие цифры были неверны или ложны. Нет, в информационном плане это полезно, но становится обидно.

«Летала синица море зажигать; море не зажгла,
а шуму наделала».
Русская народная поговорка.

Все-таки интересно читать книгу, когда чувство недоумения, возникшее от первых абзацев, так и не покидает до самого ее конца. Во всяком случае было не скучно читать эту книгу. Порой даже было смешно, но не от многочисленных попыток автора оживить острым словом «косную историю».
Автор научно-фантастических текстов А. Больных, в дальнейшем переведший с английского и написавший самостоятельно несколько работ по истории флота, написал книгу «ХХ век авиации». История эволюции А. Болных - это еще один пример наряду с А. Первушиным рецензия, когда писатель-фантаст по определенным причинам и не вдруг перебирается на ниву истории, научной популяризации и просвещения.
«ХХ век авиации» название широкомасштабное. Судя по названию книги можно подумать, что автор вполне серьезно взялся за непростую задачу рассказать о развитии авиации в прошлом столетии. Вот и я начал читать с большой надеждой на серьезное исследование по истории любимого дела. Тем более, что книга была мне рекомендована одним из экспертов в области военно-исторической литературы.
Но увы, книга не только вовсе не реализовала заявленной задачи, она совершенно не авиационная. В ней нет логики повествования, последовательности, нет знаний предметной области.
На протяжении половины своей книги автор доказывает верность доктрины стратегических бомбардировок в период войны, приводя к этому много примеров и затрепав до невозможности доктрину Дуэ. Еще какая-то часть посвящена доказательству постулата о низком качестве советского авиационного производства в годы Великой Отечественной войны и до нее. Еще немного из истории битвы за Братанию, из истории создания немецкой и английской ПВО. Вот, пожалуй, и все.
Не знаю, понимал ли автор на что замахивается, давая такое название опусу, но беспорядочно надёрганные сведения из разных книг нельзя считать даже попыткой рассказа об истории авиации.
В общем мной было возмущенно исписано несколько страниц блокнота, однако приводить здесь все аргументы некомпетентности автора слишком утомительно, поэтому приведу только два примера, показывающих отсутствие у автора базовых авиационных знаний.
Итак, цитата:

«…к началу Первой Мировой войны Германия оказалась единственным государством, которое имело нечто вроде стратегической авиации, хотя она и состояла не из самолетов, а из воздушных судов».

Теперь представьте, что вы прочли такую фразу в книге: «Наиболее малоподвижными войсковые части состояли не из кавалерии, а из конницы».
«- Но позвольте,-скажете вы. Ведь кавалерия и есть конница»!
И это будет верно, как и то, что самолеты и есть воздушные суда.
«- И почему «малоподвижные» ?! – вновь возмущенно скажете вы. Ведь это самые что ни на есть подвижные.»
И это будет очевидным доказательством полной неразберихи в голове автора цитируемой книги, потому что аэростаты, которые автор называет воздушными судами, это средства воздухоплавания, летательные аппараты легче воздуха, которые вовсе не относятся к авиации.
Характерен еще один эпизод: А. Больных называет «зампотехом» заместителя командира авиационного полка по инженерно-авиационной службе (ИАС). Никогда ни официально, ни в простонародном употреблении эта должность так не называлась! «Зам. по ИАС», «инженер полка» - так всегда называли и называют одну из самых ключевых фигур авиационной части.
В итоге считаю необходимым не рекомендовать эту книгу читателям.
Читайте профессионалов. Только они, люди, до тонкости знающие свое дело, способны просто и понятно рассказать о нем.
Кстати, сегодня исполнилось 100 лет ИАС Военно-воздушных сил России. Всех поздравляю.

Это — первая книга об авиации, которую мне довелось прочитать, и в целом таким началом я остался доволен. Автор в простой, довольно ироничной форме освещает историю военной авиации, стараясь при этом сохранять объективность. При этом манера изложения остаётся не строго научной, а очень живой и увлекательной, из-за чего книга читается легко.

Особое внимание автор уделяет авиации времён Второй мировой, описывая ситуацию с развитием военно-воздушных сил наиболее значительных стран-участниц войны и пытаясь объяснить причины их побед и поражений. В книге анализируются не только характеристики наиболее часто использовавшихся самолётов, но и тактика, и подход руководства стран к планированию операций, отношение командования к этому роду войск.

Схемы и таблицы с числовыми данными в книге отсутствуют, но автор, в случае необходимости, приводит необходимую информацию в тексте. При этом неоднократно поднимается вопрос о достоверности числа сбитых самолётов в том или ином военном конфликте: автор ссылается на различные источники, анализирует ситуацию, пытаясь понять, насколько реалистичны те или иные цифры и какими они могут быть на самом деле.

В целом, книга представляет собой краткий, но увлекательный экскурс в историю военной авиации, вполне подходящий для того, чтобы начать знакомство с темой.

Книга мне понравилась. Написана занимательно, читать интересно. По духу, правда, это компиляция — собранное в одном месте из других источников. Но всё равно: по картотеке не лазить, с английского не переводить — автор это сам сделал и перед тобою выложил. В общем, для любителей исторических «железок» чтиво хорошее, при условии, конечно, что любители эти не очень глубоко в теме шарят — иначе и спорность некоторых суждений вылезет, и отсутствие по-настоящему нового материала скуку навевать будет.