© Александр Беард, 2017

ISBN 978-5-4485-8723-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

К. Гельвеций.

На подсознательном уровне идея этой небольшой книги описана в Истории будущих цивилизаций. Там мир устроен именно так, как он будет описан в этой книге. Только на этот раз никаких историй. Здесь описана идея устройства всего, по личному мнению автора.

Если вас интересуют вопросы естествознания, современное представление учёных о мире, захватывающие гипотезы, то в этой книге для вас будет много интересного.

Концепций устройства Мироздания опубликовано немало, но эта концепция основана на постулатах, которые не применяются в классической науке.

Это не научная работа. В книге нет формул. Это не значит, что гипотеза автора не может быть выражена математически. Просто, на данный момент в этом нет необходимости. О сложном необходимо уметь говорить простыми словами. Возможно, что эта книга заинтересует будущих физиков, которые найдут здесь пищу для размышлений.

Не всех, но многих интересует реальное устройство окружающего мира. Видим ли мы мир таким, каков он есть? Современная наука уже достаточно точно ответила на этот вопрос, – Нет. Мы видим не то, что есть на самом деле. Мы видим то, во что превратил данные от наших органов чувств наш мозг, наше личное и коллективное сознание.

Человек существо общественное. Мнения, принятые в обществе большинством, становятся общественным мнением, а для многих истиной.

Но всегда были сомневающиеся. Кто-то сомневался просто из принципа и своей анархической сущности, а кто-то искренне стремился к истине. Для них не существовало авторитетов до тех пор, пока слова авторитетного учёного не прошли контроль и проверку в сознании искренне ищущего истину. Сегодня, например, мы можем встретить много сомневающихся в истинности теории относительности Альберта Эйнштейна. Ради дискредитации его теории находят нелицеприятные факты из личной жизни учёного. Но не это должно быть критерием истины. Алан Тьюринг, несмотря на определённые психические и физиологические проблемы, которые заставили его пострадать, в любом случае остаётся гением. Его работы и мысли приблизили век компьютеризации. А работы Эйнштейна позволили понять многое о процессах, протекающих в космосе, позволили вести инженерные расчёты при создании ускорителей заряженных частиц, позволили правильно учесть свойства окружающего мира при создании и эксплуатации спутников связи и межпланетных аппаратов. Большинство вопросов, которые задают противники Эйнштейна, решены практически. Данные экспериментов, если точность средств измерений достаточна, подтверждают правоту Эйнштейна, независимо от его личных качеств.

Но это не значит, что СТО и ОТО можно считать окончательным знанием. У физиков остаются вопросы, на которые теории Эйнштейна не дают ответов. СТО и ОТО дали математический аппарат для релятивистских расчётов, но не понимание сути устройства Мироздания. Пространственно-временной континуум Альберта Эйнштейна выглядит очень красивой и стройной конструкцией, но так ли устроен реальный мир? Ведь и эпициклы Птолемея выглядели красиво, давали возможность рассчитать положение планет в любой момент времени. Но, в конце концов, оказались лишь красивым и сложным математическим построением, которое почти не имело отношения к реальному устройству Солнечной системы.

Возможно ли, что теория относительности Эйнштейна повторит судьбу эпициклов Птолемея? Почему бы и нет? Только для этого должен родиться гений, который увидит более верный вариант теории, заглянет в суть того, что описывает теория. Если новая теория станет понятнее, а расчёты в ней более простыми, конечно, она заменит труд Альберта Эйнштейна, но не отменит его заслуг перед наукой. Результаты трудов Клавдия Птолемея Александрийского поправили Николай Коперник и Иоганн Кеплер, последовательно перенося центр Солнечной системы к Солнцу, и уточняя законы движения тел под действием сил гравитации. Времени это уточнение заняло «немного», всего полтора десятка столетий. В наше время прогресс в науке идёт быстрее. Но, судя по всему, в ближайшие десятилетия Альберт Эйнштейн не утратит своего положения в науке.

Знание не может быть окончательным. Новые наблюдения и новые обнаруженные факты заставят кого-то задуматься и предложить ещё более неожиданную и более красивую теорию. Нельзя утверждать, что современные представления о мире абсолютно истинны. Те, кто знаком с необъяснимыми современной наукой явлениями, думаю, поддержат меня в этом заявлении.

Часть знаний, которые человек считает незыблемыми основами науки, в какой-то момент могут оказаться не полными, не отражающими реальность. Принятое теперь понимание сути различного рода полей, пространства, времени может оказаться препятствием для формирования общей картины мира. А если в общей картине пространство и время, лишь фрагмент всего существующего, а не его основа? Тогда никакое знание не позволит представить полную картину мира, так же, как и представление о небесной тверди и плоской земле. Каждое знание ограничено. Новая истина открывается не тому, кто слепо придерживается канонов, а тому, кто их отвергает. Конечно, на этом пути возможны и случаются заблуждения, но Солнце, в конце концов, занимает своё место в центре Солнечной системы, человек находит способ подняться в небо, и общаться на огромных расстояниях. А в своё время большинство было уверено, что солнце движется по твёрдому небосводу, человеку не дано летать, если только он не колдун, а общение двух людей на больших расстояниях приписывали сверхспособностям, или просто исключали такую возможность.

Что ж, попробуем представить себе, каким может быть знание о мире в будущем.

Поиск истины

Scio me nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (Я знаю, что ничего не знаю,

но многие не знают даже этого).

Сократ Афинский

Как же представить то, что пока не представляют физики? Готовых рецептов нет. Когда я рассказывал о своей гипотезе неформальным учёным, меня спросили, – Откуда вы это узнали? – я, немного теряясь, ответил, что думал, рассуждал, сравнивал с тем, что знаю. Но мне сказали, что этого не может быть. Нужен особый канал общения с высшим разумом, который может это рассказать. Не знаю, может быть. Наверное, каждый, кто связан с творческой работой, будь то художник, композитор, поэт, писатель или учёный имеют некий канал, по которому они получают информацию. Но такой канал открывается только в том случае, если эта информация крайне важна для человека, если без неё просто нет жизни. Сократ считал, что истина обязательно объективно существует, но вот увидеть её очень сложно. Думаю, что истина приходит так же как результат молитвенного прошения. В Главе 7 Евангелия от Матфея есть слова:

7. Просите – и дано вам будет, ищите – и найдете, стучитесь – и отворят вам.

8. Ибо всякий, кто просит, получает, кто ищет, находит, и тому, кто стучится, отворяют.

Представления основаны на поверхностном знании широкого круга вопросов. Вряд ли, кто-нибудь сегодня может сказать, что все существующие физические теории знает в совершенстве. Но знание это не только владение математическим аппаратом для описания всевозможных явлений, это и понимание сути этих явлений на основе рассуждений, анализа известных фактов и наблюдений с качественной стороны.

Нет необходимости в знании математического аппарата климатологов, чтобы представлять себе процессы смены времён года, основные закономерности в изменениях погоды. Каждый житель средней полосы, без каких либо математических расчётов может уверенно говорить о том, что в феврале будет зима и мороз, а в июле будет лето и тепло. Многие могут без специальных знаний сказать, что солнце не будет вечно греть Землю, а сама Земля не будет вечно комфортным местом проживания человека. Есть ещё и дар предвидения – подсознательного формирования образа того, о чём человек постоянно думает. Менделеев, Эйнштейн, Ньютон и многие другие учёные пришли к своим открытиям и теориям до того, как они были облечены в математические формулы и строгие описания закономерностей. У человека есть способность чувствовать истину. Но должна быть ещё способность чувствовать, где она.

Если в основе представлений человека о мире лежат ложные истины, в которых человек не сомневается, трудно ожидать, что он сделает шаг в правильном направлении.

Эйнштейн и другие физики так и не пришли к представлению о теории всего. И это не потому, что не открыты ещё какие-то законы, и не разработан соответствующий математический аппарат, а потому, что теория всего в рамках современных представлений, теорий и гипотез, вероятнее всего, невозможна. Интересно, что это подсказывает нам математика.

Математический аппарат для описания объектов окружающего мира имеет особенности, которые не позволяют описать процессы различных масштабов и видов с помощью единых формул. Как пример такого свойства математического описания, можно привести два раздела математики. Арифметика имеет дело с дискретными числами. Когда числа растут, теряется смысл в их конкретном цифровом определении, появляются алгебра, имеющая дело с непрерывными функциями – зависимостями одних чисел от других. Сами большие числа уже не подвластны прямому счёту, количественному определению. Появляются множества, свойства которых описываются теорией множеств.

Подобным образом, свойства материи на разных уровнях и масштабах могут быть описаны отдельными математическими инструментами. В пограничных областях для описания явлений могут применяться различные инструменты, которые дают приближенные описания процессов. Как пример таких пограничных областей материи, можно привести внутриатомные процессы, которые в некоторой степени приближения могли быть описаны непрерывными функциями, например, движение электрона по орбите, а также средствами квантовой механики, которая имеет дело с квантовыми состояниями объектов. Часть процессов не поддаётся конкретному численному определению и требует для описания аппарата теории вероятности и статистики.