Автор, как журналист, конечно же, знает, что чтобы уравнять два понятия, в данном случае фашизм и коммунизм – надо найти общие черты, а что-то извратить так, чтобы это выглядело похоже. Баунов читает по-áнглийски и по-испански, и он в этой книге расскажет неосведомлённому российскому читателю за историю. К слову, список литературы, как это принято у всякого рода любителей перевирать факты, предоставлен сгруженным в кучу в конце и без ссылок по тексту [у меня электронная версия, не знаю, как в бумажной], поэтому спорные данные и выводы то ли автор придумал, то ли не понятно откуда взял, может, из какой-нибудь áнглийской книжки. Я буду говорить только о части про Испанию, ссылаясь на книгу Javier Tusell - Historia de España en el siglo XX III. La dictadura de Franco .
Первая моя претензия, и, пожалуй, главная –из этой книги вообще не понять, а почему режим Франко, собственно, фашистский? Автор аккуратно зовёт франкистов то «противниками республики» то «противниками демократии», где-то проскочило определение их как фашистов, но это почти незаметно, да и в таком контексте, что, мол, не так страшен чёрт, как его малюют. Автор характеризует режим Франко лишь набором внешних атрибутов – отсутствие конституции, закрытость власти, архаичная риторика и т.д.
Франко по Баунову чуть ли ни отец испанской демократии [цитата звучит иначе, но считывается это так], и в отличии от стран «социалистических утопий» там был доступ к «джинсам и колбасе» [прямо так и написано]. Джинсы и колбаса – святое, кто будет спорить? Неужели есть люди, которые до сих пор считают эту риторику привлекательной?
В списке литературы вижу у Баунова книгу Хавьера Туселля, но почему бы ему, Баунову, не рассказать о тех цифрах, которые приводит этот автор? Почему бы не сказать, что жертвами Гражданской войны пали не какие-то 5% [откуда взята цифра не понятно], как он пишет, а от 400 до 625 тысяч? Почему Баунов не пишет о послевоенных репрессиях режима Франко? Где сто двадцать тысяч пропавших без вести? 700 тысяч людей, находящихся в концлагерях? 60 тысяч детей, отнятых у родителей? А 80 тысяч изгнанных из страны? И ни слова о Марокко. Автор на эти темы не рассуждает совсем!
Автор много говорит то о церкви, то о семейных ценностях, как Франко удержался у власти и зачем решил вернуть монархию. Дескать, это «неиспорченная» Испания, где мужчины сильные, а дамы прекрасны. Таким образом, вам не начинает казаться, что Испания Франко даже чем-то привлекательна? Откуда-то Баунов взял, что Испания при Франко стала 9 экономикой мира. Туселль пишет наоборот, что положение населения не изменилось, страна даже не была электрифицирована полностью, а рост экономики даже при вливании американских долларов был совсем незначительным.
Ещё из книги вы узнаете, что в Испании провели конкурс красоты, где участвовали девицы в бикини, появились джинсы со скандальной ширинкой, песни из США. А как с доступностью образования и медицины? Что с промышленностью? Что это были за испанцы, что катались во Францию и смотрели там фильмы и покупали автомобили? Это было доступно всем испанцам без исключения? Баунов пишет, что «советских дипломатов поражала» Испания и они вовсе не воспринимали её как кровавую диктатуру, но фамилию называет всего одну. Кто ещё, кроме Игоря Иванова, поделился с автором впечатлениями?
По тексту вы много найдёте сравнений с СССР нередко не в пользу оного, в СССР было хуже, конечно, ни джинсов тебе, ни бикини. Коммунисты выглядят как «крайне левые», которым только и надо было что церкви громить. Режим Франко, хоть и авторитарный, но, посмотрите, он родил-таки демократию. И, конечно же, реальной картины Испании XX века здесь нет.
Я никому не советую читать эту книгу. Призываю учить историю, чтобы не попадаться на такие похабно слепленные книги от журналистов, где используется недосказанность, подмена понятий и умолчание неудобных для автора моментов.
Я задала вопрос по поводу этой книги профессиональным историкам. Здесь, на 40 минуте 30 секундах комментарий к этой книге от людей, более разбирающихся в теме, чем я.
Где-то в аду Геббельс звонко апплодирует такому светлому образу фашизма, каким его рисуют некоторые сегодняшние пропагандисты. Гитлера и Геббельса нет, а дело их живёт.
P.S. Так как у меня в комментариях зачастили почитатели этой книги и прочей риторики о ценности "джинсов и колбасы", обращаюсь к ним: Большая просьба, если вы не согласны с моим отзывом на эту книгу, то просто пройдите мимо. Уважайте чужое мнение и примите тот факт, что не всем интересен диалог с вами. Особенно это относится к пользователям ЛЛ, не осилившим нормы орфографии русского языка, прочитавшим менее ста книг, и не умеющим высказывать своё мнение сдержанно и без оскорблений. Узнали себя? Тогда к вам просьба не утруждать себя бессмысленным печатанием букв под моей рецензией. Надеюсь на ваше понимание.
