Отзывы на книги автора «Александр Аввакумов»

4 из 5⭐

Написано очень качественно, если не знать, что книга- Самиздат, то складывается полное ощущение, что читаешь военный детектив советского периода, примерно  80-ых годов 20 века.

Сюжет интересный. Главный герой, Сорокин, то расследует дела по  диверсантам, то ловит их, пока возвращается из госпиталя, то воюет в Советской армии под командованием генерала Власова, который стал самым известным генералом- предателем. И тут начинаешь понимать, что в романе вообще много написано о предательстве. Автор пытается раскрыть причины, по которым человек соглашается совершить подлость и предать своих людей, свою Родину.  Диверсанты, предавшие Родину из страха за родных, из слабости характера, из мести, ради денег или любой другой выгоды, из веры, что "такова воля Бога", от трусости и жестокости характера одновременно. Много вариантов раскрывается, почему люди предают.

Правда, мне показалось, что автор не раскрыл полностью тему, неожиданно завершив рассказ, например, о том же Власове, который долго и храбро сражался вместе с армией против немцев. И отказался спастись один, попав в окружение. А потом сдался.

"Накануне прорыва, Ставка, направила за командующим армии самолёт, но Власов отказался покидать гибнущую в окружении армию. Этот поступок воодушевил многих офицеров штаба, заставив их поверить в возможность с боем выйти из окружения".

Мне не хватило продолжения. Автор как-то неожиданно бросил повествование о генерале и переключился на следующую историю, следуя за главным героем- Сорокиным, который переходит уже на службу в СМЕРШ.

Заканчивается роман историей поимки предателя, который шёл на всё, лишь бы выжить: убивал, кого скажут, выслуживался перед нацистами, потом предал их, затем связался с бандитами, убивал и их, заметал следы, убивая уже всех подряд. Лишь бы жить самому. Эта история тоже закончилась для меня слишком резко. Было столько динамики, а потом будто резко натыкаешься на стену. Но читать было интересно. Перечитывать не буду.

3,5 из 5⭐

Этот роман мне понравился меньше, чем "Пятна на солнце" того же автора.

Сюжет был интересным, интригующим, держал в напряжении и хотелось узнать, когда и как главный герой Максимов поймает банду, орудующую в городе. Но минусы произведения испортили всё впечатление от книги. Она вообще показалась мне недоработанной. Читала я её, как и предыдущий роман, в электронном формате, но именно этот роман удивил избытком орфографических и грамматических ошибок, опечаток. Пример:

"Говорят, что он был большим авторитетом среди "блатных" и вряд ли, бы среди них нашёлся бы человек, кто решился бы поднять на него руку.

- Ну, а ты, что думаешь об этом?"

Ещё  бросающийся в глаза пример. Слово "ни при чём" в электронном варианте книги написано странным образом: " не причем" (стр. 318 из 371).

- Начальник! Выходит уголовный розыск и госбезопасность здесь не причем?- переспросил Павла Хрящ.

В какой-то момент я поняла, что лучше следить за сюжетом и не обращать внимания на опечатки и ошибки в тексте. Но на впечатление от книги это, конечно, повлияло.

Действие происходит  в Казани, но легко могло бы и в любом городе Советского Союза, хоть в столице, потому что автор не стал заморачиваться и передавать атмосферу и особенность татарского города, его жителей, наверняка говорящих на татарском языке, соблюдающих свои традиции, имеющих внешность, отличную от славянской. Но по книге банду не могут найти несколько лет, хотя по внешности члены банды прям выделяются.

Странной мне показалась и логика действий. Банду не могут поймать почти 4 года, преступления продолжают совершаться, а когда главный герой докладывает начальству о своих подозрениях, то начальство реагирует так:

- Вот представь себе, пойду я сейчас к комиссару и все это ему выложу. Первый же вопрос, кто это накопал, вызовет у него усмешку. Я не пойду ни к комиссару, ни к Лосеву. Не хочу, чтобы надо мной смеялись. (...) эта твоя банда стала какой-то навязчивой темой для руководства.

Помимо этого примера были и другие, где были по сюжету догадки, как и на чём поймать банду, но советские сыщики почему-то вовсю тупили. А  обычные уголовники каким-то макаром ухитрялись как колобки уйти и от милиции, и от обывателей, и от  своих "коллег"- преступников. Совершали ошибку за ошибкой, но были неуловимы. Это вызывало недоумение и выглядело  несерьёзно. И потому я, наверное, больше читать романы Аввакумова не стану.