Отзывы на книги автора «Александр Антонов»

Несколько лет назад была у меня идея пройти вдоль генеалогического древа русских князей. Начиная с Рюрика и далее следуя по стволу и ветвям княжеского рода. И даже некоторое количество книг было прочитано в исполнение задумки. Однако затем вмешались некоторые чрезвычайные жизненные обстоятельства и задуманный квест лёг под сукно. На неопределённое время.

Дальше...

А тут вдруг представился случай попробовать продолжить свою литературно-читательскую игру. Ибо если про более поздних князей русских и киевских я что-то как-то читал, то о первой женщине-княгине Руси в голове было только, что она сожгла один из непокорных городов при помощи птиц, да ещё что она же была христианкой.

Роман написан неплохим литературным языком. Образы героев и персонажей книги получились сочными и выразительными, глубокими и правдоподобными. Картины бытовой жизни Древней Руси почти не вываливались из общей канвы книги исторической. Почти потому, что в начале романа были некоторые эпизоды, которые были бы уместны для книги историко-приключенческой да ещё с элементами мистики. И для этого романа они показались мне неуместными. Но по здравому размышлению допускаю, что таким образом автор хотел подчеркнуть особенности русского язычества, всю его глубину и мощь. Тем более, что дальше в романе увлечение мистическими обрядами и видениями не встречается.

Вообще книга фактически совпадает с официально принятой версией жизни княгини Ольги и значимых событий в её жизни. Конечно, для того, чтобы понять это, пришлось после прочтения романа обратиться к всезнайке Вики и прочитать ту информацию, которая в ней содержится. И как по мне, следование официальной версии — неплохо. Ибо более соответствует понятию «роман исторический». Потому что иной подход позволяет автору вольно погулять на поле собственных фантазий и допущений. Однако при этом превращает книгу в историко-приключенческую и даже в историко-фантастическую. Появляются соблазны наполнить жизнь героя/героини такими событиями и обстоятельствами, которые уведут читателя далеко от подтверждённых документами исторических событий. И превратят такую книгу в роман жанра «альтернативная история». В нашем случае этого не произошло.

Страницы книги о сожжении Искоростени написаны фактически 3D. А сюжетная линии о монахе Григории и его отношениях с Преславой-Ольгой конечно покоряют вот этой длящейся всю жизнь Григория любовью. Любовью, которая превратилась в служение не только Иисусу Христу, но и в служение Ольге. Не каждый смог бы так верно любить…

В общем и целом книга мне, скорее всего, понравилась. Конечно, не могу оценить её на высший балл, ибо это место занято циклом романов о государях московских от Дмитрия Балашова, а также книгами Валентина Иванова о Древней Руси. Однако твёрдые четыре балла роман заслуженно получает.

Поскольку в задании было сформулировано «Книга о любой королевской династии», то счёл возможным трактовать титул княжеский как королевский (царский). И хотя княгиня Ольга чисто юридически не являлась великой княгиней Киевской Руси, а была регентшей при малолетнем князе Святославе, однако фактически правила этим древнерусским государством в течение полутора десятка лет. И даже в зарубежных исторических документах той эпохи о ней говорится, как о «королеве Ругов», т.е. считать княгиню Ольгу представителем рода древних русских великих князей из династии Рюриковичей вполне обоснованно.

Очень странная книга. Читать ее конечно интересно, но это совсем не исторические литература- тут просто невооруженным глазом видно, что автор выдумал практически все , ну разве что взял известные факты и вокруг них закрутил историю про королеву Анну. Да и то не веришь начиная с первой страницы ничему.
Просто удивительно какие нравы были в то время на Руси, Ярослав Мудрый практически благословляет Анну на связь, сожительство с человеком которого она любит вне брака. Ну тому, что Анна была образована еще веришь, веришь ее безбашенному характеру, когда она носится по лугам охотясь, но когда она отправляется чуть не археологом искать мощи какого то святого, тут уже перестаешь верить.
Даты наверно еще одна слабая сторона автора. А ведь сюжет строится на них. Анна прибывает во Францию к своему будущему мужу, у него есть мать, а по хроникам мать умерла лет на 20 раньше этого события. В сюжете же она играет очень интересную роль- тут противостояние в сыном и конечно невесткой.Да и королю совсем не столько лет , как описывает автор.
Вообще Анна уж слишком идеализирована автором- все то она умеет, все знает, в отличии от необразованных французов. Такое ощущение, что вся культура Франции возникла только с ее приездом из Древней Руси. Да, не спорю, она привнесла во Францию много нового, но не так как описывает автор.
Не понравилось то, что в сюжете будет ведунья-судьбоносица, подруга Анны, которая пройдет путь вместе с ней до конца. Она постоянно предвидит события, видит все в какой то воде- в общем мистика, это не для меня совсем.
Но в целом читать книгу было даже интересно. Написана она хорошо, если бы не все то, что написано мною выше. Можно узнать много интересно о жизни в Киеве, на Руси, во Франции, познакомится с историческими героями- правда не стоит воспринимать , что все так и было- но все таки для общего развития, для ознакомления почитать можно.

От исторического романа не ожидается 100% достоверных исторических фактов, поэтому волшебные видения и иные эзотерические экзерсисы – ну ок, хоть волшебное яблочко телевизионное, хоть волшебные грибы галлюциногенные. Также вполне приемлемо изложение автором своей «альтернативной версии» о противоречивых исторических лицах, например, таких как Ольга: был или не был Гостомысл на свете – не суть, пусть даже несуществующий Гостомысл будет отцом Ольги. Хорошо бы автору в своей замысловатой версии хоть немного придерживаться логики. Итак, 24-х летний мужчина (Игорь) с первого взгляда влюбился в 10-ти летнюю девочку (Ольгу), и нет, он не педофил! Естественно, со слов автора, Ольга умница-раскрасавица, и она тоже один раз взглянула, не засмущалась, и тут же влюбилась раз и на всю жизнь! О том, в каком возрасте Ольга родила Святослава тоже нет достоверной информации, так что снова поверим авторской версии… в 55 лет родить долгожданного сына, это и по нынешним временам непросто! А счастливому отцу – 70!.
После куска фэнтази-текста соответствующей стилизацией странно смотрится кусок быстрого пересказа текста из советский энциклопедии (да, автор пытается пересказать утрированным былинным языком, но не выходит) о походах Игоря, о дальнейших ратных «подвигах» Ольги по истреблению древлян и прочих исторически-запечатленных фактах. А потом снова полет авторской фантазии в старославянской стилизации. Вот такие качели всю книгу. Не-фэнтазийные куски, списанные с энциклопедии, не противоречат общепринятой «концепции», даже если есть «вставки частных разговоров» придуманных героев. Книга написана очень назидательно и дидактически, герои черно-белые, язычество – мрак и ужас: человеческие жертвы и изуверства, а первый христианин – святой, очень все наивно, герои схематичные, даже Ольга, что оч странно. Книга как будто рассчитана не на взрослую аудиторию, а с учебными целями, но! Вдруг кто-то надумает ребенку посоветовать, предупреждаю: 18+, постельная сцена от престарелого советского писателя, описывающего эротические переживания юной невинной девицы – это занятно, а вот насколько авторская «клубничка» украшает исторический роман?

«Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.»

Елену, дочь великого князя Ивана III и Софьи Фоминичны, выдали замуж за Александра Ягеллона Литовского. И главное, в чем родители напутствовали дочь, это ни при каких обстоятельствах не принимать католичества: «пострадай до крови и до смерти, но к римскому закону не приступай, чтобы от Бога душою не погибнуть, а от нас и всего православного христианства не быть в проклятии.» Не слабо, да? Конечно, в великом княжестве Литовском проживало очень много православных (при чем на исконно русских землях), которых необходимо поддерживать. Но ведь Елене предстояло стать княгиней католического государства и женой католика. Елену даже не коронуют в Польше - из-за ее веры (мы-то будем говорить, что она сама отказалась). А если бы у Елены и Александра родились дети, смогли бы они унаследовать престол из-за матери-«схизматички»?

Лирическое отступление. Лариса Васильева «Жены русской короны»: «Насколько спокойнее была бы жизнь Елены в Литве, если бы она приняла религию мужа и не раздваивалась всю жизнь... Требуя для своих дочерей в стране, куда их отправляли, сохранения родительской религии, Иван III в то же время требовал от заморской невесты сына непременного принятия православия, т.е. ставил себя в особое положение перед другими монархами. Кому из них могла понравиться претензия Ивана III на исключительность своего вероисповедания?»

Елена, умница и красавица (как все русские царевны), не была счастлива в Литве и Польше. Хоть они с мужем и притерлись друг к другу, но Александр был слабохарактерным пьяницей, зависящим от панов рады. А шляхта Елену в грош не ставила. После смерти Александра (интересно: своей ли смертью он умер, или действительно руку приложил его братец?) Елене вообще житья не стало. Она всегда стояла за своих единоверцев, а они бунтовали и уходили под власть Русского государства. Естественно, новый король Сигизмунд такого терпеть не мог. Порадовало, что автор романа дал Елене хоть немного любви и супружеского счастья (вообще ж мне такие вольности не нравятся: как я понимаю, на самом деле она не выходила замуж вторично). И даже умерла княгиня счастливой.

Автор называет Романовых князьями и законными наследниками престола по женской линии - «по кике». Это откуда Антонов такое взял? Хорошо, но тогда и Годунов, такой же царский родич, право имеет, а не тварь дрожащая. Но нет: и Годунов, и оба Лжедмитрия (можно было интересную интригу закрутить!), и Шуйский - сволочь последняя. А Фёдор Никитич - честный и благородный. Судя по всему, Фёдор-Филарет Романов - первый московский гуляка, жизнелюбивый, любвеобильный, волею судьбы ставший государственным мужем и патриархом - действительно был не самым плохим человеком. Но о том, что он - двоюродный брат царя Фёдора Ивановича, помнил всегда. Образ Филарета в романе мне понравился: умный, деятельный, патриотичный. Его жена Ксения Ивановна, инокиня Марфа, описана властолюбивой, самоуверенной, суровой, но несчастной и не слишком умной женщиной.
Удивительно, что мягкосердечного Мишу Романова начали проталкивать в цари с первых страниц книги, как самого достойного и чистого душой. Мол, весь народ за него. Народ вообще знал, что «нет у них иного россиянина, кроме Михаила Романова, кому бы Русь присягнула единым духом»? Да, подвиг Ивана Сусанина автор относит к 1611 г., но тогда уже все знали, кто станет основателем новой династии. Недурственно... В польском плену Филарет сидел вместе с Василием Голицыным. Голицын, замешанный во всех предательствах сразу, в книге пожилой положительный герой. В романе вообще по мелочам тьма ошибок, режущих глаз. Ну и с ворожбой, по-моему, перебор: колдуны да ясновидцы на каждом шагу.
Вернувшись на Родину, Филарет ужаснулся, что за 6 лет царствования его сына для блага страны не сделано ничего. Понял, что у власти находилась жена его, а уже взрослый Михаил к трудам государственным оказался не очень способен. Избранный патриархом, Филарет умело отстранил инокиню Марфу и сам встал рядом с сыном. Мне понравился веселый и лихой Иван Черкасский. Я пыталась не обращать внимания, что автор наделил его другим годом рождения и другой женой . Наверное, многие знают, как на смотринах царю Михаилу приглянулась бедная родственница знатной боярышни. Здесь можно было обойтись без ясновидения?.. Филарет Романов прожил долгую и насыщенную жизнь. Умер во время неудач наших войск, и его последними словами были: «Православные дети, берегите Россию.» Марфа, проводящая дни и ночи у больного патриарха, очень трогательно, только она скончалась за 2 года до мужа. Не поняла, каким образом Мстиславский оказался повинен в смерти Филарета? Скандалить приходил какой-то дьяк, а виноват покойный Фёдор Иванович?

История жизни и любви необыкновенной женщины, пылкой и страстной, выбравшей любовь и оставшейся верной ей до последнего дня, любви, ставшей её лебединой песней. Информация о ней очень скудна и даже может быть не точна. Несколько строк у Брокгауза и Эфрона. Отличная возможность для автора по - своему рассказать необыкновенную историю легендарной Королевы. Не сохранилось также ни одного Ее изображения, кроме может быть спорного семейного портрета в соборе. Франция того времени была довольно зачуханым и скромным по размерам нестабильным королевством, раздираемым межфеодальными распрями и постоянной угрозой со стороны мятежных баронов. Наивная Анна привезла с собой сундуки с книгами, предметами её гордости. Но большая часть знати и рыцарства бывшей Великой Империи Карла Великого была безграмотна, да ещё и кичилась этим, а уж грамотная и читающая книги женщина вообще вызывала лишь неприязнь, презрение и вполне открыто выражаемые неприятие и враждебность. Культурный шок, поразивший впечатлительную девушку, не раздавил её, а наоборот придал ей ещё больше решимости обрести на новом месте новую Родину, любить ее и отдавать все силы на её благо.
Автор, обладая богатой фантазией и с большой симпатией и уважением выписал образ благородной, мудрой, дальновидной и образованной правительницы, явление совершенно неординарное для той эпохи. Описал так, как он чувствовал и представлял. Это его детище и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Любопытна попытка погружения в ту эпоху, выраженная в языке и особенностях речи, напоминающих старо- славянский, а не современный разговорный, чем, к сожалению, довольно часто грешат современные авторы исторических романов. Неторопливая мягкая речь как бы околдовывает и манит тебя в глубины вод навстречу судьбе...
О Королеве Анне Ярославне написано немало книг. Каждый писатель представляет свой образ, дополняя и домысливая скудные и разрозненные исторические факты, перемешанные с легендами. Одну из них, в которую конечно очень хотелось бы верить, опровергает сам Карамзин и отвергает возможность её возвращения в Киев перед смертью. Жаль, она так мечтала увидеть вновь Днепр и бескрайние просторы бесконечно далекой и навсегда потерянной Родины.