Начал сначала читать, потом листать эту книгу и думал, что ей поставить: кол, три, или просто два.. потом всё-так досмотрел-дочитал.
Что можно сказать? Есть люди –творцы, а есть люди –учётчики (при творцах или сами по себе), так вот автор, как мне представляется, из второй группы.
(Если же) исходить из того, что при желании (почти) в каждой книге можно найти что-то интересное, замечательное или (просто) чего-нибудь, то конечно..
Вот, например. Можно зацепиться про Нимрода –«потомка Хама, одного из сыновей Ноя» и далее прочитать какие-то удивительные цифры про Вавилонскую башню: «Много лет ушло на строительство башни, достигшей таких высот, что строителю двенадцать месяцев приходилось карабкаться на её вершину». Узнать, что «Буддизм трактовал смысл как общепринятую условность, а его широту –как проекцию коллективного представления об этой условности».
А ещё автор пишет, что «Данте полагал, что язык – высший атрибут, дарованный Богом только людям –но не животным и не ангелам..» То есть, по Данте - Мангелю получаются, что ангелы не умеют говорить, а как же тогда они передали волю Бога Аврааму, например, когда заходили к нему в гости?
И да, парлептипных аллюзий в книге нет.