Отзывы на книгу «Занавес: Последнее дело Пуаро»

Для истинных ценителей творчества Агаты Кристи и для фанатов Эркюля Пуаро, данная книга покажется тяжелой, т.к. из жизни уходит герой, радовавший на протяжении большущего цикла. Я не отношусь ни к тем, ни к тем. Трогательных эмоций книга у меня не вызвала, но в первый раз, после прочтения, возникло желание приступить к книге снова. В последней главе расписаны характеры, повадки, поведение и мотивы участников запутанной истории. Возникло желание сравнить все это и уже, получив дозу полезной информации, более пристально понаблюдать за героями.

Эркюль Пуаро замыкает круг, вернувшись в то место, откуда началась его профессиональная деятельность. С одной только помаркой, прошло много лет и время Пуаро не пощадило. Это его совсем не пугает, т.к. он намерен раскрыть идеального убийцу. В помощь к себе он призывает Артура Гастингса.
Большим минусом книги является затянутость и скукота. Даже раскрытие убийцы и подробное описание мотивов не вызвало «Вау!» эффекта. При этом ум, находчивость и внимательность Пуаро не может не вызывать восторга. В очередной раз скажу, мне нравится следить за ходом мысли таких личностей.

Очень грустно было видеть Эркюля Пуаро в таком состоянии: разбитого артритом, с больным сердцем. Лишь мозг его живет полной жизнью и продолжает раскрывать преступления даже там, где казалось бы, их и нет.
Это окончание истории Пуаро, круг замкнулся, и мы прощаемся с маленьким усатым человечком там же где и познакомились. Но если отбросить всю эту лирику, то сама детективная линия меня не впечатлила, быть может, потому, что буквально накануне я просмотрела серию одного из наших детективных сериалов с подобным сюжетом или посылом, и как следствие, ни капли не удивилась разгадке. Отгадывать убийцу я перестала очень давно.

В общем, быть может у меня передоз Кристи за последнее время, или того самого сериала, но финал оказался не столь впечатляющим, как хотелось бы. Отдельным минусом считаю, что в своем последнем деле Пуаро не только перешагнул свои принципы, но и оказался не очень честным перед своими читателями.

Это последняя книга про сыщика, сколько убийство расследовал и все должно было так закончить. Пуаро возвращается туда, где расследовал свое первое дело. Это поместье Стайзл, теперь это пансионат и приехал с другом Гастингсом. Как сказал Пуаро должно случиться еще одно убийство и мы узнаем кто же такой мистер Х, который совершил 5 убийств и остался безнаказанном. В пансионате случается несколько убийств, которые сыщик все таки расследует и напишет в письме другу. Под конец книги Пуаро умирает и это так грустно. В принципе книга не плохая и не перегружена, да и быстро пролетела, достойное окончание серии.

Разочарование. Неприятная штука. Вдвойне неприятная, если испытываешь искренне уважение к объекту, ее вызвавшему.

Последний детектив в карьере Пуаро. Завершение феноменального жизненного пути. Скудное. Плоское. Блеклое.

За что я конкретно ценю леди Агату и ее романы из цикла о Пуаро? За работу мозга. Моего мозга. Вслед за работой серого вещества Пуаро. Иногда, конечно, мимо (да часто, чего уж там). И все-таки это была работа. На том и стоит жанр. Разгадывание. Поиск. Осмысление. Уберем все это, что останется? Картонная репродукция чего-то невнятного.

Я плохо помню "Таинственное происшествие в Стайлз". Видимо, книга была прочитана очень давно, да и не слишком внимательно. Потому я ее не включала в список. Но даже без этого я прекрасно понимаю, что предстающая на страницах книги картина очень похожа на что-то многократно виденное. Стиль?! Казалось бы, должен им быть. Но нет. Стиль - это если хорошо все, а если выбивается хотя бы одна деталь, уже шаблон. А если выбивается из общего ряда деталь весомая - безвкусица. Увы.

В моем ридере книга занимала 206 страниц. И вот когда на 150 странице мне все еще не дали поучаствовать в разгадывании, во мне начало бурлить недовольство. Крохи, скупые крохи брошены читателю для понимания сути дела. Предыстория рассказана смазано, вскользь, а в ней вся соль. Подноготная героев вскрывается как-то неловко, напоминая интригу индийского кино ("Брат! О, сестра!"). Доказательства вины мистера Икс не представительны. Слишком много измышленного, чего традиционно в делах Пуаро было крайне мало.

В конце концов ты остаешься один на один с разгадкой. А думаешь не о ней, а о другом. Здесь, в этой книге, это другое - важнее. Это печаль, даже скорбь. Ее поймет прочитавший. Жаль только, что конец не подобен началу.

Первая «двойка» в этом книжном году. Надеюсь, что и последняя. «Роману Агаты Кристи — две звезды?! Кощунство!» — скажете вы. Возможно. Мною владеет гнев, не прошедший со вчерашнего дня, когда я дочитала книгу. Не самое рациональное, зато искреннее чувство.
Я верная поклонница детективов леди Агаты, поэтому и ощущаю себя обманутой (в том числе и аннотацией, где «Занавес» объявлен шедевром). Роман нелеп, небрежен, неестественен, переполнен уже не раз использованными ходами и, самое главное, вводит читателя в заблуждение — причём вовсе не так, как положено детективу.
Агата Кристи не раз нарушала правила и заповеди классического детектива — как общепринятые, так и установленные ею самой, — но детектив должен оставаться самим собой, а не дешёвой, притянутой за уши мелодрамой. Можно было бы уговорить себя, что это — черновик, заготовка для истинного шедевра, которую старая и уставшая королева просто не успела довести до совершенства, но факты говорят обратное: роман опубликован за год до её смерти, а написан гораздо раньше… вот тут и начинается совсем другой детектив.
На странице автора сообщается, что «Занавес» написан четырьмя десятилетиями ранее — то есть, если мы ещё не забыли арифметику, примерно в 1935 году. Простите, ерунда какая-то получается. Подключите, по завету Пуаро, свои серые клеточки.
Действие первого романа Кристи «Таинственное происшествие в Стайлз» с участием Гастингса и Пуаро происходит в 1916 году.

— Это было более двадцати лет назад, — продолжала старушка

В ту войну, когда я впервые приехал сюда (эта война для меня всегда будет той войной — войной, которую ныне вытеснила другая, более безумная), я был ранен.

Вы выражали недовольство тем, cher ami, что я нечестно веду дело, все факты держу при себе и не называю вам Икса. Это так.

Не только Пуаро — его создательница тоже поступает нечестно. Раньше она аккуратно, изящно, не без озорства выкладывала ключи (и ложные ключи тоже!) на «видных местах». И читатель, с азартом разгадывающий предложенный ему леди Агатой ребус, всё же бывал вынужден хлопнуть себя по лбу: как же это я не догадался!.. и в следующий раз перечитать знакомый ему детектив с удовольствием, которое не становится меньше от того, что главзлодей уже известен.
В «Занавесе» же совсем не то: догадаться там реально невозможно, просто потому, что для этого нет предпосылок.

От всей души надеюсь, что в избе-читальне мы будем обсуждать Эркюля Пуаро и детективы о нём Агаты Кристи — а может, и в целом её творчество, — а не эту конкретную книгу, потому что последняя никуда не годится.
Плохо. Совсем плохо.

Из чёрной книжечки...

P.S. Ввязываясь в игры на ЛЛ, мы бываем вынуждены обходиться тем, что есть — в том числе хреновыми переводами, невычитанными текстами, дурными электронными версиями книг. В «Занавесе» хватало всего этого. Несколько примеров, которые усугубили моё огорчение:

Бросив на нас сияющую улыбку,
----------------------------
я сидел с Джудит и строил планы на будущее. И вот тогда она сказала:
— Меня не будет здесь, папа.
— Здесь?
— Я имею в виду Англию. Я уставился на неё.
----------------------------
— Э-13. дек. 2004 14:47э..,*
----------------------------
она огораживала себя от ненужного сочувствия**
----------------------------
привлекательная молодая особа с острым взглядом на мужчин
----------------------------
поступили бы также как и

* это персонаж сказал «Э-э…» :))
** как вы понимаете (в отличие от некоторых переводчиков) «огораживать» и «ограждать» — это разные слова; не хватало ещё, чтобы они начали путать «осаждать» и «осаживать», да, Саша? ;)

И это наиболее характерные ошибки, встречающиеся в тексте неоднократно :((